DAO, la gouvernance réinventée : tout comprendre aux Organisations Autonomes Décentralisées

Orientées vers les communautés, les organisations autonomes décentralisées ont pour but de s’assurer de la poursuite d’un objectif commun en toute transparence, entre porteurs et suiveurs d’un projet sur la DeFi.

Dans cet article, nous passerons en revue quelques notions liées aux DAO tels que le quorum, le seuil (threshold), le vote quadratique et autres méthodes pour calculer le pouvoir de vote. Nous verrons également ce qui fait d’une DAO une véritable organisation autonome décentralisée, comment les communautés y sont incluses et les risques que comportent ces modèles.

Le rôle d’une DAO : Encourager le comportement positif

L’atout principal d’une DAO tient en un adjectif : la transparence. 

C’est l’objectif affiché des blockchains, la technologie sous-jacente aux DAO : apporter une technologie suffisamment robuste et fiable afin d’évoluer et agir sans tiers de confiance.

Dans une organisation autonome décentralisée, la communauté est incitée à s’exprimer sur divers sujets qui peuvent aller d’un simple changement de logo à une mise-à-jour majeure et déterminante du code source de la blockchain concernée. 

Non seulement la communauté peut voter pour ces décisions très importantes mais elle est aussi amenée à être force de proposition. 

Cela rejoint le but de la plateforme Github et des projets open-source. Plutôt orientée vers les communautés de développeurs, Github permet de faire des propositions de changement de code afin de l’améliorer, ou de corriger des bugs. C’est pourquoi l’open-source favorise l’innovation et est au cœur des projets blockchains les plus orientés vers leurs communautés.

Sur Github, ce sont les porteurs du projet qui peuvent accepter ou non une proposition, dans leur jargon, une pull request. 

De la transparence et des règles

Dans une DAO, la gouvernance est décentralisée, ce sont aux membres de la communauté de se mettre d’accord sur l’acceptation de ces améliorations de code, le versement d’une subvention, l’organisation d’un événement spécial, etc. 

Les sujets sur lesquels vote la communauté sont déterminés à l’avance et dépendent de budgets spécifiques et ne concernent jamais l’ensemble des dépenses nécessaires au développement technologique et marketing du projet blockchain fondateur.

Les propositions doivent généralement suivre une structure prédéfinie. 

Bien que fortement recommandé et non-obligatoire chez Arbitrum, comme nous l’avons vu dans l’exemple ci-dessus, plusieurs ingrédients sont appréciés dans une proposition : un résumé, les raisons qui motivent la proposition, le coût, le détail des technologies utilisées, ainsi que la feuille de route. Un ensemble d’éléments factuels destinés à convaincre la communauté permettent de valoriser la proposition.

Cette proposition peut prendre plusieurs formes et avoir une exécution automatique. Si elle implique un changement au niveau du code, elle est généralement liée à une pull request sur Github. Si elle implique le mint ou le burn de NFTs, elle est généralement liée à un smart-contract. 

Souvent, il est aussi conseillé voire obligatoire de passer par une période de jauge de sentiment communautaire avant d’établir une proposition en bonne et due forme. 

Les règles peuvent être très diverses et variées et beaucoup de modèles différents sont testés et utilisés, mais quelques éléments restent communs.

Quorum et seuils (threshold)

Le quorum, le seuil (threshold) et la majorité sont des modules dont les DAO ne peuvent se passer, car elles constituent la recette du succès ou échec d’une proposition. 

Le quorum représente le nombre de votes minimum afin de juger de la validité d’une proposition votée. Exprimé en pourcentage, le quorum peut changer selon la nature de la proposition. Par exemple, si une proposition est destinée à changer les tokenomics d’un jeton, il peut être demandé qu’au moins 40% de la communauté s’exprime sur le sujet. Pour le design d’un site web et tout ce qui est lié au marketing, il peut être établi que 10% des votes de la communauté sont suffisants.

Le seuil (threshold) représente le pourcentage où s’établit la majorité pour qu’une proposition passe. Toujours d’un minimum de 51%, il peut être demandé que 75% des voix soient réunies afin d’accepter des propositions particulières, comme, revenons sur notre exemple du dessus, la modification des tokenomics d’un jeton en particulier. 

Il peut aussi y avoir ce qu’on appelle un seuil de veto sur certaines propositions, qui à l’inverse, si XX% de votes en défaveur est atteint, la proposition ne passe pas. Ce seuil est néanmoins beaucoup moins courant.

Calculer le pouvoir de vote

Il y a plusieurs manières de pondérer le pouvoir de vote. L’idée ici n’est pas de passer en revue l’ensemble des systèmes différents, mais de donner une idée de la disparité des possibilités.

Le pouvoir de vote en fonction du nombre de jetons

Le plus courant est de calculer en fonction du nombre de jetons détenus sur le portefeuille utilisé pour voter sur la plateforme de vote dédiée. Cette méthode de pondération peut constituer un problème de centralisation car plus une personne détient de jetons, plus elle a le pouvoir de décider des suites du projet. 

Dans certains projets, il est possible de mettre ces jetons en enjeu (staking) sur une période définie afin d’augmenter son pouvoir de vote.

Le vote par pondération peut aussi être calculé en fonction du nombre de jetons déposés pour voter sur une proposition, prenant en compte uniquement les jetons déposés (récupérés ensuite) et non la totalité du portefeuille. C’est le système de vote à la liquidité ou vote par capitalisation.

Lorsque les jetons déposés ne sont pas récupérés, on parle alors de système de vote par coût.

Démocratie liquide et vote quadratique

Établir un pouvoir de vote à une personne = une voix est compliqué car cela impliquerait de passer par un processus de KYC, Know Your Customer, qui assurerait que c’est bien telle personne qui détient ce(s) portefeuille(s). Le processus est coûteux et intrusif, ce qui est à la fois un frein pour le projet blockchain et l’utilisateur final.

Ces systèmes sont souvent couplés à une possibilité de délégation de son propre pouvoir de vote à une autre personne, un autre portefeuille, ce qui est le principe de la démocratie liquide. Les personnes souhaitant se faire déléguer des jetons se présentent généralement à la communauté, indiquant comment elles ont voté sur les décisions passées, d’où vient leur expertise et se doivent d’être totalement transparentes.

Le vote quadratique est un système qui permet aux membres de voter pour plusieurs options en fonction de ce qui leur semble le plus important, plutôt que de se limiter à un seul choix. Grâce à une formule mathématique, il pondère les votes pour mieux refléter l’intensité des opinions au sein de la communauté. Par exemple, 1 vote coûte 1 token, mais 2 votes nécessitent 4 tokens, 3 votes 9 tokens, etc. Cela permet une représentation plus nuancée des préférences.

La contribution communautaire mise en avant

Certains systèmes de vote, comme la participation ou système de vote par points permettent de donner plus de pouvoir de vote aux membres de la communauté qui participent au projet, que ce soit sur les réseaux sociaux, les testnets, Github, etc. C’est donc leur contribution qui est mise en valeur, et non le nombre de jetons qu’ils possèdent. 

Point sur le vote anonyme

Les plateformes de vote actuelles sont liées aux wallets et ne sont pas anonymes, mais pseudonymes.

Des systèmes de vote anonymes émergent, utilisant par exemple les zk-SNARKs mais sont pour le moment compliqués et coûteux à mettre en place. L’innovation ne s’arrêtant pas, le vote anonyme devrait être démocratisé dans les prochains mois.

Les risques

Le plus gros risque actuel des organisations autonomes décentralisées est, ironiquement, le risque de centralisation.

Le système de pouvoir de vote utilisé le plus couramment étant celui par pondération, ce sont les plus grands détenteurs de jetons qui ont le plus d’influence sur les suites d’un projet. Leurs besoins personnels peuvent être éloignés de celui de la communauté globale, qui devra fournir beaucoup plus d’efforts pour se réunir et contrer leur domination.

C’est aussi le risque de voir des attaques de gouvernance, qui ont déjà eu lieu. Dans ce cas, un groupe accumule des jetons afin de faire une proposition pour le financement d’un projet particulier, par exemple, voter pour, puis partir avec les fonds versés démocratiquement.

Il est aussi conseillé que les DAO aient des garde-fous, un groupe capable de relire le code qui fait l’objet de la proposition afin de s’assurer, même une fois le vote passé, que celui-ci n’est pas dangereux. Certains codes proposés peuvent être malveillants et destinés à attaquer la blockchain sous-jacente et ses utilisateurs, il est donc indispensable de pouvoir les vérifier avant de les appliquer.

Les DAO les plus connues

Le réseau Polkadot est conçu pour connecter différentes blockchains entre elles, favorisant l’interopérabilité et la scalabilité. La communauté peut faire des propositions et voter sur des améliorations du protocole, idées marketing, événements à financer, etc. Le système de vote est un système par pondération avec possibilité de staking et de délégation.

ApeChain est la DAO de la communauté Bored Ape Yacht Club. C’est un système simple de vote par pondération, en fonction du nombre de jetons détenus. La délégation de jetons est également possible.

MakerDAO est la force derrière DAI, un stablecoin décentralisé ancré au dollar. C’est une des DAOs les plus matures de l’écosystème, offrant un modèle solide de finance décentralisée (DeFi) où la communauté gère activement la stabilité et la croissance du stablecoin DAI.

Point historique avec “The DAO”, la première DAO

“The DAO” a vu le jour en 2016 sur la blockchain Ethereum. Des pirates ont très rapidement profité d’une faille, ce qui a conduit au fameux hard fork d’Ethereum, donnant naissance à l’Ethereum que nous utilisons aujourd’hui.

Un hard fork est une mise-à-jour profonde du code. La faille avait permis de bloquer 150 millions de dollars d’ETH dans les pools dédiés au développement de la blockchain. La mise-à-jour a donc permis de récupérer ces fonds bloqués.

C’est de là que viennent Ethereum Classic et la cryptomonnaie ETC : la blockchain originale d’Ethereum, toujours disponible aujourd’hui. Les développeurs originaux du projet sont eux sur Ethereum (ETH).

Point sur les plateformes de vote

Les plateformes de vote sont des applications décentralisées qui doivent être connectées aux portefeuilles des utilisateurs.

Snapshot est la plus utilisée, mais nous pouvons également citer Aragon et Colony.

La facilité de participation est mise en avant, certaines plateformes permettant de mettre en place des récompenses automatiques afin de remercier les membres de la communauté qui votent, ou des boosts pour faire venir plus de membres sur un projet et un vote en particulier.

Vous l’avez vu, le sujet des DAO est vaste, que ce soit au niveau des systèmes de vote existants et émergeants, des garde-fous à mettre en place, des organisations existantes et leurs manières différentes d’opérer. Les communautés se distinguent par leur hétérogénéité et devraient toutes trouver leur bonheur grâce à la multitude des projets existants. Il n’est jamais trop tard pour s’investir dans un projet, n’hésitez pas à trouver votre bonheur dans les DAO. Si pour vous tout ça est encore un peu flou, commencez pas les bases et découvrez ce qu’est la DeFi en quelques questions.